Arte e Entretenimento - Cultura saturada

Agora Michael pode realmente caminhar na lua, pode ser branco, poder ser Peter.
"A águia voa sozinha, os corvos voam em bando.” Friedrich Rückert
O Pelé (sinônimo de raro rei indiscutível) do pop morreu.

Sob um viés costurado pelo pop, música, comportamento etc, Michael Jackson era um dos poucos até então que podia olhar Elvis nos olhos, olhar os Beatles nos olhos, Bob Dylan olho no olho (talvez o Kurt possa também, mas eu gosto demais de Pixies e Smashing Pumpkins, então fico meio de cara com o obscurecimento destes pelo Nirvana, mas sob o mesmo viés especificado antes talvez ele também possa – e em verdade eu não sou uma pessoa muito indicada para falar nisso, só sou na medida em que nunca pensei nisso ou estudei isso, então lanço a minha análise como um representante daquele a quem só chega aquilo que é impossível não saber, das notícias e situações que não dá para fugir). E claro, há a Madonna, que sempre soou para mim e para a torcida do Flamengo como uma esposa do Michael, ou uma amante, irmã, melhor amiga (dado que esposa talvez conote pejorativamente, por não estabelecer o mesmo nível, embora haja igualmente a palavra esposo), que exerce um contraponto a ele, como a relação entre o esforço disciplinado (ela) e a criatividade perturbadora e meio rebelde (ele), o que se percebe bem pelos caminhos opostos que ambos tomaram dos 90’ em diante, da relação oposta que tiveram com seu público: baseando-se nos exageros, tudo que Michael fizesse era estranho, ruim, e Madonna, por outro lado, é “tudo de bom”, para usar um termo muito associado a ela. Mas estes ícones parecem estar sob Michael, como se ele representasse todos.
As personalidades se encontram num limbo da realidade, situam-se entre coisa (objeto) e ser humano, entre sonho e cotidiano, sendo a imagem o elo dessas extremidades. Por trás da ilusão de uma personagem de cinema, gigante, antigamente preta e branca, com sua voz chegando por auto-falantes, há a referência a um ser humano comum, que se revela parecido com cada um de nós.
Os Beatles são eternamente jovens, suas vozes estão lá, suas imagens estão por aí: e nelas nada mudou. Enquanto coisa (objeto) as personalidades podem desprezar o tempo, os limites, o politicamente correto. É sexy Stanley Kowalski ser um explorador, mas isso é errado na realidade, Marlon Brando não poderia ser assim de verdade. Na ilusão, na fantasia, permite-se tudo. Mas a realidade (e nós exercemos o papel de seus agentes) isso não pode, há limites.
Be happy, mickey.
Então Michael foi além: Michael queria que sua pessoa pudesse tudo que sua imagem poderia. Queria concretizar a ilusão. Michael encarnou por excelência o não-humano: conquistou através do estranhamento (bizarrice se identifica melhor com o povo) um modo de não ser pessoa comum, de ser coisa, de estar não sobre ou sob, mas à margem do comum, ser por excelência uma personalidade, numa época em que ser personalidade é muito mais fácil, em que há muitas delas, em que pessoas comuns podem se passar (e assim de certa forma ser) por elas. Michael conseguiu quebrar as regras numa época em que somos motivados a quebrar as regras.
Mickey foi além.
E aí que se revela a impossibilidade de se ser livre, ou ao menos a grandíssima dificuldade em sê-lo. Que se revela a igualmente imensa dificuldade em se respeitar verdadeiramente, que é respeitar aquilo que difere em muito do que conhecemos, ou o bom e velho “não atirar a primeira pedra”.
Nós (com a mesma observação anterior) fomos aquém:

a) Michael queria ser branco.
Uma vez li um texto do Arnaldo Antunes que falava sobre essa balela de o criticarem por isso. As pessoas (leia-se muitas delas, evidentemente não todas, quiçá tampouco a maioria) fritam (assam calha melhor) no sol em vez de ficarem no mar para se tornarem morenas e não há problema algum nisso. Silicone, botox, peruca, chapinha, maquiagem, creme, perfume: em maior ou menor intensidade, são todos meio artificiais de se melhorar segundo as próprias escolhas: quem não está feliz consigo tem o direito de mudar e assumir as conseqüências por isso – efetivamente isso não poderia ofender ninguém, cada um é dono do próprio nariz, quem não quer não faz etc. Mas ele não, ele não podia: ele era negro, e não querer ser negro era negar a raça, era ser racista.
b) Michael pôs seu filho bebê numa janela para os fotógrafos.
Clap-clap: palmas para ele: o fato de os fotógrafos estarem lá dispensa maiores comentários. E o bebê estava bem seguro.
c) Michael queria ser criança para sempre.
As pessoas (mesma observação de antes) vêem filmes como Em Busca da Terra do Nunca e pensam “pobre injustiçado homem, vítima do moralismo”: mas é o Jonnhy Deep, e ele é bonito, ele é puro; mas Michael não, ele quase não tem nariz, ele é monstro: ainda temos o velho problema da Bela e a Fera (Madonna e Michael?): não sabemos lidar com a feiúra, com o estranho, com a dúvida. Dúvida porque pedofilia que eu saiba nunca foi comprovada. E se foi, sabe-se lá como foi. Eu, se tivesse que chutar, pois nunca me informei a tanto a respeito, somente recebi os raios das mídias que não havia como evitar, apostaria na pureza de Michael. Eu apostaria na sua inocência e, mais que isso e talvez gerador disso, na sua ingenuidade incompreendida (e talvez incompreensível).
A, b, c it's easy as 1, 2, 3.
Michael queria ser rei.
Isso ele foi.
joao~grando blog
-
Como Marcelo, não vejo nenhum gênio em MJ - que foi não mais que alegoria
apoteótica da linha de fabricação em que consiste o pop.
Os patéticos familiares (viram o desfile de Versace em LA ?), herdeiros e
titulares do espólio (a quem pertencem, afinal, os direitos sobre MJ, a quem, by
the way, já pertenceramm os direitos sobre os Beattles ?) devem estar a
negociar, a estas horas, quem comporá um provável musical Mike - espécie de
drama faustiano trash com tintas do Fantasma da Ópera, cujo herói vende ao demo
a própria infância em troca do eterno resgate da mesma.
Mitos pop são assim: imagens que se "regeneram" - como, por exemplo,
Madonna, Xuxa, ou La Jolie por meio do amparo humanitário às criancinhas - ou se
auto-consomem. É, assim, didático especularmos sobre qual seria o valor de
mercado de MJ se tivesse, hipoteticamente, destinado a causas sociais uma
pequena fração dos recursos dissipados em Neverland com uns poucos amiguinhos.
-
|Publisher |14-07-2009 22:25:06 João GrandoSenhores, antes de tudo, alegra-me saber que pessoas como vocês lêem este texto,
pessoas por assim dizer 'eruditas', sem mal algum nesta palavra. E é justamente
esta erudição que parece fazer com que vocês desprezem Michael Jackson: a
erudição nos faz desprezar a maioria das coisas que aparecem por aí, e com
justiça. Mas aí que revisei meu texto, e em nenhuma vez (como já imaginava antes
de confirmar na revisão) chamei gênio Michael. Aliás, gênio é palavra que uso
muito pouco, porque a responsabilidade deles é grande demais - e aí podemos
abusar do adjetivo genial, este sim mais ocorrente. E o que defendo é, que em
seu universo pop, que possam gostar ou não é algo que existe e tem seus limites
demarcados (e que me interessam como universo complexo que é na medidade que não
invadem as coisas em si, as criações puras), Michael foi um diamante que nasceu
pronto, como Rembrandt para a pintura, Michelangelo para a imagem, Mozart para a
música, Garrincha para o futebol etc. Pois o ponto é que ele não foi fabricado,
como os citados pelo Marcelo, ele fabricou-se e (ponto central do meu texto)
materializou a irrealidade dos astros - foi, efetivamente, irreal, não-humano.
Foi, em carne e osso, uma foto de Cindy Sherman, uma Marilyn de Wharol: pôs em
cheque a divisão entre realidade e ilusão.
-
|Publisher |14-07-2009 22:27:46 João Grando
| < Anterior | Próximo > |
|---|
Login
Sua Opinião
- Ulisses Adir : Para quem gosta de literatura policial, a Livraria do Crime voltou à ativa. Mais informações aqui: «link»
- Rafael Reine : Prezado Jose Duarte, por favor leia as instruções na página a seguir: «link»
- Jose Duarte : Como posso incluir o meu blog?
- Rafael Reine : Encontro "selvagem" com Milton Ribeiro «link» Paulo Capra «link» Hélio Paz «link» Pedro Volkmann «link» e Rafael Reinehr «link» no Café Bonobo «link» em Porto Alegre.
- Rafael Reine : Não deixe de ler "JORNALISMO MAURICINHO", uma severa crítica de Mario Bortolotto à Folha de São Paulo, em «link» (obrigado Ulisses! «link»
Guests are shown between [].
Only registered users are allowed to post
Enquanto isso, nos blogs...
- Os daltônicos contra-atacam 16 Mar 2010 | 1:51 pm Milton Ribeiro
- Campanha questiona Fogaça sobre desvio de R$ 10 milhões do SUS em Porto Alegre 16 Mar 2010 | 9:25 am Marco Weissheimer
- Magdalena Kozená - Love Songs (Dvorák, Janacek, Martinu) 16 Mar 2010 | 6:48 am P. Q. P. Bach
- A tal visita ao túmulo do sionista… 16 Mar 2010 | 5:50 am Milton Ribeiro
- Retaliações Brasileiras aos Subsídios Americanos 16 Mar 2010 | 12:51 am Blogui do Serbão
- Uma visita a W. B. Yeats (1865-1939) 15 Mar 2010 | 11:09 pm Ipsis Litteris
- A guerra e os segredos que unem Yeda e Fogaça 15 Mar 2010 | 11:06 pm Marco Weissheimer
- Frédéric Chopin (1810-1849) - Ballades - Impromptus - Preludes 15 Mar 2010 | 8:20 pm P. Q. P. Bach
- Ignorância machuca 15 Mar 2010 | 4:38 pm Incautos do Ontem
- Um enigma chamado Brasil 15 Mar 2010 | 2:30 pm Um drible nas certezas
Assine o OPS! por mail
Comentários
- Bruno Yukio
Para quê serve a música - Parte 1
Não é a educação que é uma ferramenta de bitolação. É o SISTEMA EDUCACION... - Eduardo Marques
Para quê serve a música - Parte 1
Eu concordo com você que a música que se vê por aí é pura manipulação de<... - Bruno Yukio
Para quê serve a música - Parte 1
Eduardo, estudar música vai muito além de estudar teoria musical. O gost... - Eduardo Marques
Para quê serve a música - Parte 1
Música ou diletantismo? - Será que dizer que para entender música é preci... - Jhenyfer Wellen
Mais sobre números romanos
UAW!!! - Puxa, Henrique, muito obrigado. Agora tudo ficou perfeitamente c...















instigou a refletir, como aconteceu com muitos, sobre a dimensão de sua imagem e
suas causas. A princípio tive uma tendência a colocá-lo no topo da arte pop por
suas qualidades e méritos, mas logo em seguida consegui dissipar um pouco essa
nuvem de mídia e fama que envolvem a vida de Michael. Um músico que não toca
instrumento, que faz as suas músicas como que por um impulso infantil em que a
fantasia traz prontas as imagens dos clips, a música, coreografia,
figurino...essa é a minha impressão. E tal sensação se ajusta às suas
declarações em entrevistas, à vida que levava, aos depoimentos a seu respeito.
Sinceramente concordo com a pureza de intenções, ingenuidade e inocência de
Michael aludidas no seu texto, mas tenho alguma dificuldade de atribuir alguma
genialidade, musical ou poética à sua obra. Acho que sua vida e seu
comportamento foram o refestelo da mídia que produziu um monstruoso Popstar. E
se não foi isso, se foi premeditado, se foi tudo uma criação de Michael, então
foi um gênio. Neste caso seria uma peça que o pseudo in-genio nos teria pregado