A primeira das condições impostas foi que Prempeh deveria submeter-se ao Governador, de acordo com as formas e hábitos nativos, significando uma rendição humilhante. (...) nesse caso, insistiu-se para que o próprio rei pessoalmente conduzisse a cerimônia.(...) ele caminhou a partir de sua cadeira, acompanhado da rainha mãe, e, ajoelhando-se diante do Sr. Maxwell, abraçou seus tornozelos. Foi algo pequeno, mas foi um golpe no orgulho e no prestígio dos Ashanti como nunca haviam sofrido antes.

O rei e os outros chefes foram feitos reféns dos britânicos e depois mandados para o exílio. As propriedades dos Ashanti foram confiscadas, bem como seus tesouros, e é com orgulho que Baden-Powell atesta que esta tarefa foi confiada a “uma companhia de soldados britânicos, o que foi feito de maneira muito honesta, sem nenhum caso de saque.” Os ídolos religiosos foram devidamente queimados, “gerando esplêndidas chamas”.
Lembrei do conto de Borges porque, quando o rei dirigia-se para o ato de humilhação, ele foi coberto por um manto especial, feito dias antes para esta ocasião, chamado de “Manto Régio da Lamentação”. Suas estampas contam histórias, lendas e provérbios do povo Ashanti. O símbolo ao lado representa o rei rodeado por ancestrais e espíritos protetores, que auxiliam na manutenção do reino. O seguinte ilustra um provérbio Ashanti: “quando um carneiro é bravo, sua coragem vem do coração, e não dos chifres”.
O rei Prempeh sabia, da mesma forma que o sacerdote do conto de Borges, que sua cultura e suas tradições corriam o risco iminente de serem extintas. Não sei se o manto trazia, além dos símbolos que foram interpretados, outros significados ocultos. Eu penso que sim. Podia conter uma sentença mágica, que permanecesse secreta aos invasores; podia ser o testamento do rei e do seu povo, que talvez desaparecessem; podia ser um discurso destinado aos deuses, um apelo, para que estes não os abandonassem nessa hora tão terrível.
A quem se destinavam as mensagens ali cifradas é mistério. Decididamente, não para os ingleses, que não entenderam e nem deram muita bola para o manto, que foi “confiscado” por um soldado que se afeiçoou a ele e tomou-o do rei quando este estava sendo encarcerado. Posteriormente perdeu-se; foi reencontrado, e hoje faz parte do inventário do Smithsonian Institution, em Washington. Sobreviveu, portanto.
O que me leva a outra obra mágica que também sobreviveu e que, entretanto, deveria ter sido destruída. Refiro-me ao chamado “Manto de Apresentação” de Artur Bispo do Rosário. Difícil classificá-lo, como é difícil classificar o próprio Bispo do Rosário. Diagnosticado “esquizofrênico-paranóico”, passou mais de 50 anos internado na Colônia Juliano Moreira, instituição criada em 1924 para abrigar os “indesejáveis” (leia-se mendigos, alcoólatras, negros e pessoas com problemas mentais) da sociedade carioca da primeira metade do século XX. Foi aí que Bispo do Rosário criou seu trabalho. Que é único e deslumbrante. Já li alguns artigos tentando ligar, de alguma forma, seu trabalho com o de Duchamp. Completo disparate: isso faz tanto sentido quanto comparar seus estandartes com a Tapeçaria Bayeux apenas pelo fato de que são bordados e eventualmente apresentam semelhanças. Compara-se Bispo do Rosário a Duchamp porque aquele fez trabalhos a partir de objetos triviais, inclusive uma roda de bicicleta semelhante ao ready-made de Duchamp, deslocados de seus contextos. Teoriza-se sobre a possibilidade de Bispo do Rosário ter visto reproduções do trabalho de Duchamp. Isso é negar a capacidade criadora do sergipano e inventar analogias apenas em função da aparência, o que é de uma enorme superficialidade. É o mesmo que achar que o trabalho de Mondrian, influenciado pela Teosofia, é análogo a um padrão geométrico da cerâmica Marajoara, por exemplo.
Tanto a Tapeçaria Bayeux quanto o trabalho de Duchamp pressupõem um público capaz de interpretar a linguagem empregada. O trabalho de Bispo do Rosário, não. Até onde sabemos, Bispo do Rosário via-se como um enviado de Deus, e sua obra dialoga exclusivamente com Ele. Nesse sentido, sua obra tem relação com a arte do Paleolítico, que também não era feita para a contemplação de um público. As pinturas de Lascaux eram, provavelmente, dirigidas aos deuses, a obra de Bispo de Rosário a um só deus.
O mesmo ocorre com o manto do rei Prempeh: sua linguagem destina-se a alguém que não sabemos quem é. Esta é a semelhança que vejo entre o manto do rei africano e o manto de Bispo do Rosário: ambos foram criados não para a nossa apreciação estética, mas apenas para deus e para os deuses. Ou para algum leitor secreto, como no conto de Borges, que não conhecemos, mas que certamente interpretará a linguagem ali cifrada de modo completo e muito mais intensamente do que alguém que acha pertinente ligar um manto sagrado ao trabalho secular de um francês distante.