O leitor atento deve ter notado que costumo recorrer à figura do leitor atento para revelar algo que eu gostaria que qualquer pessoa não-tão-atenta pudesse ter notado -- o que nem sempre acontece; ou pelo menos eu não sei quando acontece.

De qualquer forma, o folclórico leitor atento -- que em meu delírio é também bastante assíduo, quase obcecado, para reduzir essa anormalidade numa só palavra -- deve ter notado um acréscimo na freqüência de atualizações cá deste espaço. Se não, basta olhar os números ali ao lado. Não que isso signifique algo realmente relevante ou que a quantidade implique na qualidade (não, não implica), mas eu o fiz justamente porque poderia fazer -- e é bom dar-se ao luxo de cumprir metas insignificantes antes de partir para Everests maiores e etc. Pareceu-me legal. Fiz somente para ter o prazer bobo de olhar, pelos próximos segundos, e dizer para mim mesmo que “porra, nesse mês de março eu publiquei (estatisticamente) um post por dia!” (E é bem verdade que eu poderia ter feito isso em fevereiro, mas vocês não iam me dar tanto crédito assim, nem mesmo num ano bissexto como esse.)

Sei que esses textos mais curtos e meio soltos podem interessar menos do que os mais longos e articulados, mas estes me cansam um pouco e aqueles me divertem mais.

Não pretendo, no entanto, manter o embalo que adquiri nesses dias: a simples idéia de um compromisso diário me enfada por antecipação. Já cumpri essa meta simbólica. Agora partirei para outras, que podem ir desde postar somente nos dias pares ou nos ímpares, nos que coincidem com os números do Lost ou nos múltiplos de 19. Ainda vou me decidir, mas é bem provável que só o farei quando estiver afim -- como é o natural.

Ainda em defesa dos textos curtos, posso dizer que eu os julgo interessantes não só pela comodidade de quem os escreve, mas pelo tipo de impacto que causa no leitor. Desnecessário dizer que eu escrevo justamente o que eu gostaria de ler (parece-me óbvio que todos também fazem isso... é o mínimo que se espera de vocês, colegas) e quando esbarro com esse tipo de coisa por aí, rápido, informal e sem vontade de agradar, leio com prazer -- geralmente discordando, mas discordando gostoso. E quando o meu leitor de feeds se enche de textos cujos autores que não conseguem deixar de lado a sanha (entre muitas aspas) “jornalística” de trazer os fatos à seco, tratá-los com argumentação calculada e, horror!, politicamente correta, fico, er, zangado. Não zangado zangado, mas zangado.

Esse texto, que já deixou de ser curto mas nem por isso passou a ser sério, pode ser entendido como um elogio às crônicas. Ou, sem tanta pretensão, aos causos. Não quero ficar fazendo ressalvas óbvias nem tentar expor os dois lados da coisa -- porque tanto faz --, mas ficar repetindo notícias toda hora ou encaixar palavras-chave no modelo introdução-desenvolvimento-conclusão não é legal. Reanalisar o que já foi analisado à exaustão me parece um desperdício de recursos e não é algo que eu goste muito ler.

Voltando à vaca fria ou ao leitor atento que, além de não ter abandonado a leitura no meio do post, também já deve ter notado que a coerência por aqui é algo, se não volátil, consideravelmente maleável, eu posso, como já o fiz, insistir, vez ou outra, em bater nas teclas que acabei condenar. Afinal, o que seria do texto curto e pessoal sem o longo e impessoal? O que seria da coerência sem a incoerência?-- vocês entenderam o espírito da coisa.

E ainda, para encerar, o que seria do mitológico leitor atento sem os leitores relapsos? Sem os pára-quedistas?

Acho que é isso.

* * *

PS: Acabo de constatar que esse tema tem um bug na hora de exibir os arquivos do blog no 31º dia do mês. Tinha visto isso acontecer em dezembro, mas achei que era por causa da mudança de ano (?). Em janeiro esqueci de olhar. Em nome da procrastinação e, claro, da análise empírica dos fatos, em 31 de maio eu provo minha teoria... Mas acreditem na minha contagem.